趣答网

【男子直播殡仪馆火化】山东高院:未发现聂树斌遭刑讯逼供 死刑日期未造假

原题目:山东高院:未发现聂树斌遭刑讯逼供 死刑日期未造假

【男子直播殡仪馆火化】山东高院:未发现聂树斌遭刑讯逼供 死刑日期未造假

新华社记者罗沙、吴书光、白阳

新华社济南6月8日电,各界高度存眷的聂树斌案8日迎来主要进展,最高人民法院决议依法提审聂树斌案,按照审讯监视法式从头审讯。

从2014年12月最高法指令山东省高级人民法院对该案进行复查到得出结论,为何用了一年半的时候?复查结论若何?申诉代办署理律师提出的诸多疑点是否查清?……记者就公家关心的一系列问题采访了山东高院有关负责人。

聂案原判存在重大疑问一年半审查未遭干扰

记者:对于聂树斌案,山东高院都复查了哪些内容?结论是什么?

山东高院:最高人民法院2014年12月指令我院复查聂树斌案后,我院依法构成合议庭开展了复查工作。复查合议庭周全审查了原审卷宗和历次复查材料,周全审查了原审认定的事实和证据;按照复查工作需要,针对被害人死因、聂树斌签名笔迹、指印等争议核心问题,开展了需要的查询拜访核实、专家咨询和判定工作;并立异复查工作体例,召开听证会,周全听取了申诉人及代办署理律师、原办案单元代表和有关听证人员的定见。

我院在周全复查的根本上,经合议庭评断、审讯委员会会商认为,原审讯决贫乏可以或许锁定聂树斌作案的客观证据,在被告人作案时候、作案东西、被害人死因等方面存在重大疑问,不克不及解除他人作案的可能性,原审认定聂树斌犯居心杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充实。是以,我院已建议最高人民法院遵照审讯监视法式从头审讯聂树斌案。

记者:复查工作为何先后四次延期,需要一年半时候?是否碰到了干扰和阻力?

山东高院:山东高院立案复查聂树斌案后,对案件事实和证据进行了周全的审查。复查时代,申诉代办署理律师多次提交新的证据材料及线索。因案件出格重大、疑难、复杂,案发和审结时候长远,相关证据材料及线索的查询拜访核实工作涉及面广,工作量大,经报请最高人民法院核准,先后四次延期。

案件复查依法延期,既是复查工作现实环境的需要,也充实表现了人民法院对案件事实负责,对当事人负责,对复查结论负责的稳重立场。在我院复查时代,查询拜访核实工作以及听证会的召开,都获得了河北省有关部分和原办案单元的积极共同和撑持,不存在所谓的干扰和阻力。

为包管复查工作公开、公允、公道,合议庭始终对峙以事实为依据,以法令为绳尺,严酷做到任何定见必需有证据撑持,任何定见必需有法令依据,毫不许可预设任何立场,毫不许可有任何成见。合议庭成员交叉阅卷,听证会前不评断,评断之前不许可合议庭成员暗里交流定见。我们充实保障律师阅卷权,当真听取律师的定见,案件复查延期时代的工作现实上首要就是针对律师提出的新证据、新线索进行查询拜访核实。我们搭建听证会平台,周全听取了申诉人及其代办署理律师、原办案单元代表和听证人员的定见,并同步微博播报听证会全过程,听证会历时10小时15分。我们引进第三方见证轨制,实时发布合议庭与申诉人及其代办署理律师会见环境。

被害人骸骨是否存在骨折改变无法判定聂树斌死刑日期未造假

记者:被害人死因是该案的一大争议点,复查中是否邀请专家对此进行判定?

山东高院:在聂树斌案复查时代,我们先后两次礼聘中法律王法公法医学界知名专家对聂案被害人是否存在骨折及其死因进行了阐发论证。

专家们供给了书面的咨询定见认为,从所供给照片察看,未见典型系统尸身剖验以及剖解缝合的征像。对被害人尸身是否存在骨折,专家们认为,按照委托方现有的檀卷资料,无法判定被害人骸骨是否存在骨折改变。对被害人的灭亡原因,专家们认为,就现有资料阐发,被害人的灭亡原因无法明白,但按照现场勘验、尸身查验所见,连系案情查询拜访,不克不及解除其死于颈部受压引起的机械性梗塞。

记者:律师曾在听证会上对聂树斌行刑时候、上诉状落款日期等提出了疑问,对这些问题是否已有结论?

山东高院:聂树斌执行死刑的具体时候及法式不是影响原审讯决议罪量刑的事实,但所谓的“雪地行刑”牵扯司法公信。

经查,河北省石家庄市中级人民法院审讯卷宗中聂树斌执行死刑验明正身笔录载明,聂树斌系1995年4月27日被执行死刑。执行死刑现场照片拍摄于石家庄市滹沱河法场,照片中显示的不是雪地,而是沙地。

合议庭向石家庄市第一看管所调取了原石家庄市看管所1995年4月27日的值班日志,证实该所当日稀有名罪犯被执行死刑,此中包罗聂树斌。

合议庭还向石家庄市中级人民法院调取了除聂树斌外其他被执行死刑罪犯的裁判文书及执行死刑材料,印证了原石家庄市看管所值班日志的前述记录;向石家庄日报社调取了1995年4月28日《石家庄日报》第一版复印件,其上刊有石家庄市召开公审大会对聂树斌等数名罪犯执行死刑的报道。是以,聂树斌1995年4月27日被执行死刑的事实确凿。

对于聂树斌上诉状落款日期为1995年5月13日的问题,聂树斌案原审卷宗中所附聂树斌亲笔书写的上诉状落款日期确实是“一九九五年蒲月十三日”。为查明事实,我们委托判定机构对该上诉状的笔迹、指印进行了判定。判定结论是,该上诉状的笔迹与聂树斌亲笔供述及相关讯问笔录中聂树斌签名等笔迹系统一人所留,指印系聂树斌所留。

我们还注重到,聂树斌案二审提讯笔录载明,聂树斌曾经向二审法官确认上诉状是其本人书写。如前所述,我们已经查明白证聂树斌是1995年4月27日被执行死刑。是以,聂树斌上诉状的落款日期应属笔误。

未发现聂树斌曾遭刑讯逼供的证据

记者:律师供给了多份指证聂树斌受到刑讯逼供的线索,对此查证环境若何?

山东高院:从复查环境看,聂树斌本身在侦查、告状、审讯等阶段均没有讲过刑讯逼供问题,也没有发现刑讯逼供的证据。在聂树斌案复查时代,有关聂树斌被刑讯的线索首要有三条。我们对这三条线索都进行了核查。

一是据聂树斌的母亲讲,她听聂树斌的辩护人张景和说过聂哭诉认可有罪是被打的。

在河北省高级人民法院复查时代,张景和证称他没有对张焕枝讲过聂哭诉被刑讯的话,他察看认为聂树斌智力正常,未见其身上有伤,聂树斌也未向他反映被刑讯逼供的环境。我院复查时代,经领会,张景和因脑中风损失说话功能,无法作证。

二是申诉代办署理律师供给的河北省保定牢狱服刑罪犯纪会谦证称,他与聂树斌同监室羁押,挨着铺位睡觉,经常聊天,看到聂身上有伤,听聂讲被刑讯逼供。

经我院调取聂树斌和纪会谦在石家庄市看管所羁押原始记实,证实纪会谦与聂树斌在分歧监室羁押。纪会谦指称聂树斌被刑讯,无证据证实。

三是申诉代办署理律师向我院供给若干片段视频资料,称该视频资料是从某传授处获得,内容是一名男人自称与聂树斌关在一个号里,看到聂树斌身上有伤,哭诉被刑讯。

经我院查询拜访确认,该男人系李某某。经调取李某某在石家庄市看管所羁押原始记实,证实李某某与聂树斌在分歧监室羁押。我院直接向李某某本人查询拜访取证时,李某某称视频资猜中他与某传授是伴侣间的闲聊,并不熟悉聂树斌,所说的话都是瞎吹的,并称某传授提交视频资料未经其本人赞成。

卷宗6处签名非本人书写但指印属实

记者:律师曾经提出,聂树斌案原审卷宗材猜中有6处“聂树斌”签字非聂树斌本人书写,是否存在材料造假的环境?别的,对于昔时现场勘查笔录利用2001年后启用的“新华西路”道路名称的问题是否查清?

山东高院:经委托判定,聂树斌案原审卷中《送达告状书笔录》、送达告状书的《送达回证》、《宣判笔录》、送达一审讯决书的《送达回证》、送达二审讯决书的《送达回证》、执行死刑的《验明正身笔录》共6份材料上,“聂树斌”签名确实不是聂树斌本人书写,但响应签名上的指印均系聂树斌本人所留。

对于“新华西路”的问题,经查,1994年康某某遇害案现场勘查笔录在表述案发现场位置时利用了“新华西路”的名称,该路段法命名称为“石获南路”,但本地群众俗称为“新华西路”。被害人康某某地点单元石家庄市液压件厂工商注册挂号资料,证实该厂自1990年由井陉矿区迁至现石获南路南侧,厂址即为“新华西路”。该厂办公室主任吴某某亦证实,石家庄市液压件厂从井陉矿区迁至现址后,门商标即为“新华西路268号”。是以,案发现场北侧路段在案发时即有“新华西路”的称呼,康某某遇害案发现场勘查笔录利用“新华西路”名称合适实情。

相关报道:

聂树斌案复查听证会涉及聂案5大疑点

2015-04-29 11:38:26人民网

人民网济南4月29日电(李楠楠)4月28日下战书1时30分,聂树斌居心杀人、强奸妇女一案在山东高院召开复查听证会,听取申诉人及其代办署理律师、原办案单元代表定见。案件涉及当事人隐私,依法不接管旁听。听证会由聂树斌案复查合议庭主持。山东高院委托第三方邀请的专家学者、人大代表、政协委员、人民法院监视员、妇女代表、下层群众代表等15名听证人员加入听证。

按照山东高院直播内容,人民网为您梳理聂树斌案复查工作涉及的5大疑点,针对疑点,申诉人及其代办署理律师、原办案单元代表若何诠释?

疑点一:聂树斌到底何时被枪毙?是雪地,仍是沙地?

按照卷宗显示,河北高院于1995年4月26日委托石家庄中院宣判二审讯决,判处聂树斌死刑,褫夺政治权力终身。并同时下达(1995)冀刑令字第151号《执行死刑号令》。文书上也记录聂树斌于4月27日被执行死刑。

李树亭律师对此暗示,从执行死刑的照片来看,聂树斌那时跪在雪地上,穿戴羽绒服,执行人员穿戴厚重的冬装。陈光武律师也暗示,从照片可看出那时地面积雪厚度大于10公分,一位工作人员穿棉鞋,鞋底根基上藏匿在深雪里面。关于四月下旬,会不会有积雪,李树亭在石家庄景象形象局调取了相关资料,明白显示1995年4月27日气温是25.8度,石家庄市在1995年4月-1996年2月有三次降雪,别离是96年1月13日、96年1月14日、96年2月16日。是以,申诉代办署理律师认为,这就申明聂树斌现实被执行死刑时候是在96年1月13日今后,毫不会是在95年4月27日。

对此,原办案单元的法院代表回应称,关于律师质疑的执行死刑时候问题,卷中有院长签发的死刑执行号令,有1995年4月27日验明正身笔录,上有聂树斌本人手印。至于律师提出的法场问题,该代表暗示,死刑执行的处所是石家庄市红泽河法场,那时有条河有沙地,沙地旁边有小植物,怎么可能下雪?并且工作人员是着春秋装,不是着冬装,不成能是雪地,不克不及凭空猜想不负责任措辞。经核阅檀卷和扣问临场执行法官,证实在执行死刑验明正身和临场执行中,聂树斌始终没有喊冤的环境,并暗示无遗嘱和申明的事项。关于殡仪馆火葬环境,经查询拜访组查询拜访,2005年4月25日石家庄市殡仪馆出具申明称殡仪馆人员在火葬时按划定只检验死者姓名不看面部。

疑点二:聂树斌案被害人到底何时遇害?作案体例若何?

关于作案时候,申诉人代办署理律师李树亭暗示,从聂树斌的全数供述可以看到,尽管聂树斌先后供述出多个版本,却一向未供述出强奸杀人作案的具体日期,即1994年8月5日。

李树亭认为,关于案发当日,受害人康某某的失踪时候,证人之间证词矛盾。被害人康某某的丈夫证实,其最后见到康某某的时候是1994年8月5日午时吃完饭差5分钟一点;证人余某某最后见到康某某的时候是鄙人午3点半摆布;另一个证人王某某证实,康某某当天5点20分摆布还在洗澡。李树亭律师认为,判决书写聂树斌是在17时许作案,但王某某证实康某某5点20分还在洗澡。若据此证言,康某某不成能在10分钟内洗好澡穿好衣服,并在5点30分摆布遭遇聂树斌。

针对该质疑,原办案的法院代表回应,代办署理律师所提出的“证据之间的矛盾”,只是认知上的差别,没有素质矛盾。固然证言之间存在细微差别,但这都不属于证据之间的矛盾。该代表暗示,经查,液压件厂下战书下班的时候是5点,王某某证实下班后洗澡的细节是个特别关头节点,她的作证时候是案发后不久,她作证的时候应该说是精确的。所以律师说时候有矛盾的问题,是不存在的,认定康某某下战书5点30分今后被害是没有问题的。

疑点三:“花衬衣”是否为作案东西?在清洗后是否还可作为关头证据?

花衬衣作为“主要作案东西”,可否成为正当证据成了核心。原办案单元代表在听证会上暗示,颠末尸检,认定死者肋骨不存在骨折和缺失的环境,“花衬衣”的长度完全可以作为作案东西。至于为何对关头证据进行清洗?原办案单元代表诠释称,公安机关按照办案法式和划定,必需让嫌疑人对该衬衣进行识别。但该衬衣在案发后近6天时候内,颠末雨水的冲刷以及尸身败北液的侵蚀,提取时已完全损失原始状况,不具备识别前提,只有将其清洗后才能让嫌疑人进行识别(出示清理的衬衣照片)。昔时口角照片多,彩色的很少,为了便于识别,所以采用了彩色照片。

申诉代办署理律师认为,起首,就此刻看到的全数卷宗而言,除了聂树斌供词外没有证据证实死者是被花衬衣勒死的。其次,主要的证据任何人不克不及毁损,洗了之后不克不及再放在卷宗中,自己已经落空证据属性。聂树斌母亲张某某则暗示,案发现场照片中看到的是一件短袖的衣服,但办案人员却拿着白底蓝花的长袖衣服让其识别。张某某质疑称:“公安机关应该提着现场衣服让我看,提着现场之外的衣服给我看有什么用?与我儿作案无关。公安机关明知现场是短袖的,为什么提长袖的到我家。”

疑点四:聂树斌是否蒙受了刑讯逼供?

按照聂树斌母亲的陈述,聂树斌的一审辩护人张某曾经对聂树斌母亲说:他与聂树斌第一次碰头的时辰,聂树斌一向哭。张某某问聂树斌第一次你为什么不认可(强奸杀人)?聂树斌没吭声。张某某又接着问为什么第二次认可了?聂树斌说:“打哩!”

对此,原办案的查察机关代表暗示,2005年3月,河北省察察院构成查询拜访组,对聂树斌强奸、居心杀人案是否存在刑讯逼供问题进行查询拜访。2005年3月22日,查询拜访组在石家庄市花圃宾馆对张某某进行了扣问,张某某就其委托过程称,他是石家庄市新华区律师事务所主任,聂树斌的大伯聂某某系石家庄市第二中学教师,张某某之子曾是其学生,故两人较熟。聂树斌案告状至石家庄市中级人民法院后,聂某某佳耦找到张某某,委托其担任聂树斌案的辩护人。关于是否存在刑讯逼供问题,张某某称,“我发现聂树斌智力很正常,没有发现聂树斌身上有伤”,“若是有(刑讯逼供)的话会进一步领会核实有关环境,在庭审时会向法庭提出辩护定见的”。关于聂树斌是否定罪的问题,张某某称,“聂树斌对本身的犯罪事实供认不讳,对本身的行为是悔怨的”,“因为聂树斌没有法定从轻情节,只能从他认罪立场好的角度作从轻辩护”,“按照那时的檀卷材料和庭审环境,聂树斌的犯罪事实是成立的”。

原办案的查察机关代表还称,查询拜访组调阅了聂树斌案的檀卷材料,调阅了石家庄市公安局纪委的有关查询拜访材料,并对介入聂树斌案侦查的杜某某、周某某、陈某、杨某某、张某某、尚某某、崔某某、刘某某、谷某某、张某某、张某某11名干警,一一进行了查询拜访扣问,均未发现原办案人员在办案过程中有刑讯逼供等违法行为。

2015年4月22日,聂树斌案代办署理律师李树亭在保定牢狱扣问了在押犯纪某某。纪某某证,其是1994年10月份,因为诈骗罪被羁押在石家庄市看管所。一向在105监室,没有换过监号,管教干警叫杨某某。聂树斌也在这个监号。他和聂树斌挨着睡,经常聊天。听聂树斌说,没有强奸杀人,被公安人员打得生不如死,“等精力几近解体和恍惚的时辰,公安人员就让在提前写好的讯问笔录上签字”,“一说错就挨打,然后就变得口吃了”。

聂树斌口吃是因为挨打吗?聂树斌母亲张某某2005年4月20日证:“我儿子聂树斌怯懦口吃。”聂树斌案原侦查人员谷某某2005年3月26日证:“这小我(聂树斌)口吃的厉害,一天说一点,所以他交接了三四个晚上,才把整个犯罪恶程交接清晰。” 原办案的查察机关代表暗示,颠末需要核实发现,纪某某证其一向在105监室,聂树斌1994年10月1日入所,1995年4月27日离所被执行死刑,一向在102监室。申明二人没有挨着睡,更不成能经常聊天。

疑点五:聂树斌和王书金供述和证据环境比对后,谁更接近真凶?

听证会上,河北原办案单元代表播放视频,对聂树斌、王书金供述作案节点与康某某被害案证据环境进行了比对。那么,谁更接近真凶?

第一,供述作案具体时候纷歧致。聂树斌被抓获后有8次供述,所有供述均供述其作案时候为下战书5点多。王书金是2005年被抓获,一向到今天所供述作案时候均是下战书2点摆布,出格是庭审时供述的是下战书1:30。

第二,供述被害人被害时行走标的目的纷歧致。聂树斌供述是被害人下班后从工场回租住的孔寨村,标的目的由北向南;王书金供述恰好跟聂树斌相反,他说实施犯罪时被害人是由南向北行走。

第三,两人供述被害人衣着纷歧样。聂树斌从起头供被害人穿蓝色连衣裙,穿红色洗得发白的旧裤衩、红色凉鞋等,被害人丈夫都进行了识别。王书金说蓝色连衣裙,高跟鞋。

第四,供述被害人身高纷歧致。聂树斌供述被害人身高1米5、6;王书金供述本身1.72米,女的比本身略低。

第五,供述杀人手段纷歧致。聂树斌始终供述用拳头击昏被害人后再用花衬衣勒死被害人;王书金供述掐被害人脖子、跳起来猛踹、听到咯嘣响。

第六,供述作案现场场地纷歧致。聂树斌供述劫持被害人后拉到中心玉米地后掐昏,然后推自行车,然后把被害人往东侧移了一点,那应该有两个现场。王书金始终供述在一个现场强奸杀死了被害人。

第七,供述尸身衣物纷歧致。聂树斌供述把人杀了之后,被害人穿戴一个吸汗小白背心,脖子上有花衬衣,这个是本案最关头、隐藏的情节。王书金供述尸身上没有衣物。

第八,供述尸身颈部花衬衣情节纷歧致。聂树斌供述是勒,花衬衣始终供述缠在死者颈部,王书金从未供述过花衬衣。

AD