趣答网

【申请撤非遗案开庭】备受热议的方林富炒货店诉市场监管局案开庭

备受热议的方林富炒货店诉市场监管局案开庭

该不该罚 庭上激烈争辩

法制网记者 王春 通讯员 西法

今年,方林富炒货店成为了浙江省杭州备受热议的炒货店之一,11月2日,浙江省杭州市西湖法院开庭审理了方林富炒货店诉被告杭州市西湖区市场监督管理局行政处罚、诉被告杭州市市场监督管理局行政复议一案,同时邀请了西湖区人大代表、政协委员参与旁听。

方林富和妻子一起经营一家炒货店,有20多年了,有一定的知名度。2015年11月的一天,西湖区市场监督管理局接到群众举报该炒货店存在违反广告法的行为,遂进行调查,后发现炒货店使用绝对化用语进行宣传,违反法律规定,作出罚款20万元的决定。后炒货店认为该行政处罚决定认定事实不清,适用法律及处罚对象错误,提出了行政复议申请。杭州市市场监督管理局作出了维持处罚的行政复议决定。对于复议结果,方林富仍不服。8月18日,炒货店将作出处罚的西湖区市场监督管理局,以及作出行政复议决定的杭州市市场监督管理局告上法庭,要求撤销处罚决定及行政复议决定。

庭审中,西湖区市场监督管理局答辩称,其所作出的处罚认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序。其接到群众举报后由两名具有资质的执法人员进行立案调查,发现炒货店确实存在在其经营场所内外包装袋上发布广告,使用“最好、最优、最香、最特色、最高端”等绝对化宣传用语,炒货店对于此事实也进行了认可。由于炒货店的行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定,遂依据《中华人民共和国广告法》作出罚款20万元的决定。期间,其依法告知了炒货店店主听证的权利,并在法定期限内举行了公开听证。

杭州市市场监督管理局答辩称,其依法受理了炒货店的申请,经过审查,依法作出维持处罚的决定。

庭审中,各方当事人针对该案的处罚决定以及复议决定是否合法进行了激烈辩论。

原告认为,炒货店使用“最”字进行宣传存在违法行为,但是处罚过重了。炒货店只是在包装袋及店铺上使用“最”字进行宣传,受众面小,可信度低,造成的影响也不大,相对其他通过媒体进行广告的违法行为危害程度低。而且,在区市场监督管理局到现场调查以后,炒货店就进行了整改,撤换掉了宣传语,虽然后面还在使用带有“最”字的包装袋,但是是2014年印刷了没有用完的,总的来说是主动纠正违法行为的。因此,参照其他地区相类似的案件,区市场监督管理局作出的处罚过重了,应当减轻处罚。

区市场监督管理局则认为,炒货店的违法行为不存在《中华人民共和国行政处罚法》规定的减轻或不予行政处罚的情形。炒货店不存在减轻处罚的情形。根据广告法,广告一经发布就有后果,如要消除危害,应在处罚决定作出之前,采取行动,向消费者减轻可能的误解。而炒货店并未主动改正违法行为,只是停止广告,不是消除危害行为。炒货店亦不存在不予行政处罚的情形,不予处罚需同时具备违法行为轻微、及时纠正,没有造成危害后果。况且,炒货店也认为其行为不存在不予行政处罚的情形。

市市场监督管理局的代理人说,经过审查查明,区市场监督管理局调查事实清楚,证据确实,且适用法律正确,所以依法作出了维持处罚的决定,同时其复议程序也是符合法律规定的。

庭审持续了一个下午,最终法庭决定择日宣判。

编辑 魏娟娟

AD