趣答网

【上访女子派出所死亡】新京报快评丨上访者在派出所内“纵火”而死,她们遭遇了什么?

原题目:新京报快评丨上访者在派出所内“放火”而死,她们遭遇了什么?

据媒体报道,河南伊川县两名女子古怪地死在了白元乡派出所里。2017年1月4日,她们进京反映问题;9日,两人被白元乡党委书记卢某和派出所人员接回;当晚8点,两人在白元派出所内烧伤身亡。

可是,在事发之后的43个小时里,伊川县并未公开传递此事。直到相关报道激发舆情之后,本地查察院才于12日上午,颁布发表:火警系李某某点燃墙体软包可燃物所致,一名带班民警及一名协警已因涉嫌“玩忽职守罪”被刑拘。

今朝,本地查察院刑拘差人和协警,合用的罪名是“玩忽职守罪”。这是一个较轻的“过失犯罪”,是指公职人员“应该作为而没有作为”,只是没有尽到本身的职责,但不合错误两人的死直接承担责任。

不外,即便民警已经被刑拘,事务还有良多可疑之处,值得追问。

其一,两人被乡党委书记和派出所人员接回来,有可能是接访,可是,为什么接了归去,要被带到派出所,还被关了起来?这个根本事实,是之后差人法律勾当的合法性根本,必需搞清晰。

其二,火是若何烧起来,人是怎么死的?当班差人要负什么责任?

之前,伊川县委宣传部称:“两名女子将派出所候审室的房门反锁,从房间的监控中看到,一位妇女从口袋中掏出打火机,点燃候审室的易燃物品。”

派出所一般设有“候问室”,按《公安派出所候问室办理划定》,被查问人员被带入,候问室该当进行例行查抄,防止被带入“可能用于行凶、自杀、自伤的物品”。

那么,打火机是怎么带进去的?本地公安机关较着存在严重的溺职嫌疑。

若是仅仅是差人溺职,没有当真查抄犯禁物品、强化巡视以及事发后实时解救,导致两人灭亡,那么今朝被究查的“玩忽职守罪”仍是合适的。但事务还应该做周全查询拜访,防止“李代桃僵”。

死者即便放火导致身亡,也应查询拜访清晰死者生前遭遇了什么。好比,有没有遭碰到暴力殴打等。蝼蚁尚且偷生,两个成年人,为什么会到了“放火自杀”的水平?

可以追问的是,本案中两人在被从北京“上访接回”的过程中,有没有被限制人身自由、有没有受到暴力殴打、侮辱?若是有,这与之后的“放火”有没有关系?若是有着某种联系关系,那么应该不是究查“玩忽职守罪”这么简单。情节严重的话,还要究查居心危险罪等罪名,并把受害人的灭亡作为犯罪的加重情节。

此案在长达40多个小时“缄默”之后,本地查察院刑拘了涉事警官,这种法律值得必定。可是,两名死者在着火之前到底遭遇了什么?“上访接回”在这起案件中起什么感化?是否在“玩忽职守罪”之外涉及更严重的犯罪?这些都应该查询拜访清晰,不克不及因为受害人已经灭亡就遏制追问。

文/徐明轩(法令工作者)

【上访女子派出所死亡】新京报快评丨上访者在派出所内“纵火”而死,她们遭遇了什么?

AD