趣答网

【中学推行分数银行】“分数银行”值得点赞,但不宜简单复制

测验考欠好,可以向“分数银行”借分!南京一中高一AP班率先试行了“分数银行”,这让不少学生大喊“太人道化了”!不外记者领会到,有借有还再借不难,这借出去的分是要还的,还能分期“贷分”。不外“贷分”可不是随便贷的,不仅可能有“利钱”并且需要“担保人”,若是学生呈现违纪等问题就打消“贷分”资格。黉舍这一新颖的行动推出今后激发不小的反应。 (1月10日,扬子晚报)

“考考考,教员的法宝;分分分,学生的命根”。相信不少过来人都曾履历过“一分逼死念书郎”式的熬煎,从来不敢想象还有“贷分”这等功德!把神圣的分数作为“买卖”对象,难道“儿戏”乎?

固然“分数银行”几多有些游戏的色彩,但并非“想贷就能贷”,不仅有明白的“天资”要乞降严酷的审核“流程”等环节,并且“贷分”对象仅限于部门科目测验不合格的同窗。换言之,此举只能“济困扶危”,绝非“锦上添花”。

其实,南京某中学试行“分数银行”并算不上“创举”。对于濒临合格线的学生,不少教师往往会手下留情“拉一把”,在一些教育故事中,也不乏津津乐道“借分”施教取得杰出结果的事例。但这些都只是“点对点”提醒,并没有经由过程公创办“银行”之类的体例大规模奉行。

点对点“精准送分”和创办“分数银行”,规模虽有巨细之别,但蕴含的事理完满是相通的。除了给学生以解救的机遇和免于不合格的繁重心理冲击,彰显人道化的温情之外,更值得激发存眷的是“还分”体例的多元化:不仅可以鄙人一次测验中直接还分,还可以采用一次高质量的讲堂演讲或一场超卓的验证尝试等形式。

再进一步讲,“还分”体例的多元化触及了深条理的学业评价问题。按照评价目标分歧,一般可分为诊断性评价、形成性评价和终结性评价。传统的讲授评价观把完整的讲授评价系统简化成单一的“终结性评价”,并简化为简洁易行的纸笔检测,肇致“一考定终身”的典型弊病。这种面向“昨天”、尺度单一刻板的评价,难以科学地检测学生的聪明和才能。

相反,表现本质教育理念的评价观则把讲授评价系统视作一个同一的整体,存眷学生曩昔和此刻的比力,着重于成就和本质的增值,不是简单的分等排序。尤其是贯串整个讲授过程,可以经由过程讲堂提问、纸笔考试等多种体例矫捷进行的“形成性评价”,日益受到青睐。与“终结性评价”比拟,首要考量进修立场、自我办理、自学能力的“形成性评价”无疑更为人道、更为科学合理,合适世界潮水,与世界接轨。惜乎迫于壮大的应试压力,良多黉舍心有余而力不足,不敢贸然行事。从这个意义上讲,南京某中学意在摸索新评价机制的行动,当然值得赞赏。

然而,创意虽好,要想真正落地却殊为不易。一言以蔽之,在高考仍是“终结性评价”独霸全国的大情况下,黉舍奉行“形成性评价”生怕会后续乏力。若是不克不及撬动更深层的“革命”,逗留于概况的“分数银行”只能成为好景不常的“儿戏”,更谈不上具有什么推广价值。值得光荣的是,教育评价简化成单一的“终结性评价”问题,已经激发相关各方的高度存眷,当下正在鼎力奉行的教育鼎新,扶植科学合理的评价系统即是重中之重。

景象形象学家洛伦兹曾提出闻名的“蝴蝶效应”,认为一只南美洲亚马孙河道域热带雨林中的蝴蝶,偶然扇动几下同党,可能在两周后引起美国德克萨斯引起一场龙卷风。在深化教育鼎新的汗青契机下,若是有更多的黉舍扇动起“蝴蝶同党”,经由过程活泼活跃的形式摸索“形成性评价”的扶植,或许也能掀起一场评价革命。真心等候“分数银行”能成为撬动评价革命的杰出初步。

AD